股民王先生并未开通网上交易方式，却发现去年6月22日到26日间，自己的股票账户上共有9笔网上交易记录，致其损失9.5万余元，遂将证券公司诉至法院。近日，北京西城法院一审认定证券公司存在过错，判令其全额赔偿王先生的经济损失。

　　账户突现网上交易记录
　　今年40多岁的王先生是一位老股民，1994年他便开立股票资金账户，委托证券公司买卖股票方式为“现场交易”。2006年11月，王先生又增加了电话委托方式。
　　2007年6月21日，王先生经电话查询得知，其账户资金余额为156万余元。然而在之后的几天，他发现账户上莫名多出了11万股通宝能源等股票，后来这些股票又被卖出，股票买卖方式均为网上交易。
　　经查，从2007年6月22日至6月26日，王先生的股票账户共有9笔网上交易操作记录。
　　王先生认为，他并没有申请网上委托，而证券公司违反有关规定擅自开通该网上交易方式，给他造成了财产及精神损失，对此证券公司应承担赔偿责任。故诉至法院，要求证券公司赔偿其经济损失14.2万余元，精神损失7128元，同时要求对方当庭口头道歉。
　　对此，证券公司辩称，王先生的经济损失系他人非法操作造成，该案涉嫌犯罪，应移送侦查机关处理。
　　此外，该公司所使用的用交易系统通过国家安全检测认证，符合行业安全标准，因此该公司已尽到最大注意义务。该公司从未给王先生开通网上交易，也无法获知其交易密码。因此对于密码泄露所造成的损失，该公司不予赔付。另外，王先生通过网上买卖，还有两笔交易有盈利。

　　证券公司越权被判败诉
　　经法院查明，2007年6月22日至6月26日，王先生的股票账户进行网上交易操作共计9笔。
　　法院审理后认为，王先生与证券公司之间存在委托代理买卖证券的关系，就具体交易方式而言，王先生并未就网上交易进行授权，但交易记录显示，王先生的账户发生了9笔网上交易。
　　因此，应当认定证券公司超越权限，擅自处理委托人事务，由此给委托人王先生造成的损失，应予赔偿。在对涉及网上交易所形成的损失和利润进行综合计算后，法院确认王先生的实际损失为9.5万余元，并将该数额作为证券公司赔偿的最终依据。
　　关于证券公司认为该案涉及犯罪，法院认为双方当事人之间并不存在涉嫌犯罪的问题。如证券公司有证据证明损失系由他人造成，可在承担责任后通过其他途径另行解决。